答辩人蒋，男， 汉族，1X年x月4日出生，住桂林市XX区路号
手机：137X13
答辩人张，男 ，汉族，1X年3月2日出生，住桂林市XX区路号身份证号：452X036 手机：138X52
答辩人杨，男， 汉族，1X年8月27日出生，住桂林市XX区路号，身份证号：4523X13 手机：13X3x
答辩人陈 X，女， 汉族，1X年12月5日出生，住桂林市XX区巷12号1栋1单元101室，身份证号：4523X27 手机：13X52
答辩人文，男， 汉族，1xX1年10月14日出生，住桂林市XX区巷6号1—3，身份证号：4523X1x 手机：130X8x
答辩人陈木生，男， 汉族，1x53年10月14日出生，住桂林市XX区路号，身份证号 :4523X13 手机：13X6
答辩人闭，男 ，汉族，1X年6月5日出生，住桂林市XX区路号，身份证号 手机：13X2
答辩人黄 X，女， 汉族，1X年10月24日出生，住桂林市XX区路号，身份证号：4523X7 手机：13X2
被答辩人桂林通信设备有限责任公司，住所地：桂林市XX区路号
法定代表人：蒋，该公司总经理 电话：13X2
答辩人因桂林通信设备有限责任公司提出侵犯特许经营权一案，答辩如下。
一、 被答辩人无特许经营权资格，无权干涉答辩人依法经营,于法无据。
被答辩人在起诉书中称：答辩人以“XX公司的名义，公然侵犯中国人民解放军总参谋部机要局军事代表室授予原告的属国家机密的一体化传真机配件的特许专有生产经营。”被答辩人的这一诉讼请求，没有法律依据和事实证据支持，
国务院x7年5月1日公布施行的《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营(以下简称特许经营)，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”从被答辩人提交的证据看，桂林通信设备有限公司成立于x4年6月28日，其经营范围系承担原桂林电信设备厂为总参谋部机要局拥有专有技术定型的一体化传真机生产任务，根据《商业特许经营管理条例》第十一条规定：从事特许经营活动，特许人和被特许人应当采用书面形式订立特许经营合同。总参谋部机要局并没有与被答辩人签订特许经营合同，被答辩人也没有向总参谋部机要局支付特许经营费用，根本没有特许经营权。x5年11月，桂林市通讯设备贸易有限责任公司依法成立，其经营范围有：零售通讯设备、电子产品、办公设备、办公耗材、计算机软硬件及辅助设备、五金家电用品、办公设备维修通信工程设计安装技术咨询及培训(见证据1)。如果XX公司有销售飞燕一体化传真机的业务，也是在依法经营，并不存在侵犯被答辩人特许经营权的问题。
需要指出的是，被答辩人为了达到干涉答辩人依法经营的目的，公然出具假证据干扰法院正常的案件审理(见被答辩人证据目录清单证据二)，该证据证明“桂林通信设备有限责任公司自一九九八年来为我部研制生产军用一体化传真机以来，已共计生产x余台”。属于明显的造假行为，一九九八年XX公司尚未成立，怎么会生产x0台传真机呢。
二、 被答辩人要求答辩人连带赔偿经济损失150000元，没有事实证据支持。
被答辩人称：“经初步核实，迅普公司涉嫌非法经营额为三十余万元，非法获取利润十五万元。”被答辩人的这一荒唐的诉讼请求，简直令人不可理解。被答辩人没有提供任何证据证明答辩人有非法经营且经营额有三十余万，利润高达十五万元(50%的利润比例)的证据事实，被答辩人蒋曾经是桂普公司的总经理，负责过一体化传真机生产销售业务，如果有你们高的利润空间，桂林电信设备厂为什么会破产，XX公司为什么会连工资都发不出去，曾经是XX公司的副总经理的、现在就不需要去植物园作清洁工了，可见，被答辩人要求答辩人连带赔偿经济损失150000元，既不符合常理，也没有证据支持。
三、被答辩人所诉被告主体不适格，与法无据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。缺一不可。本案案由是侵犯特许经营权纠纷，原告起诉的被告是8名公民个人，究竟是哪一个被告有涉嫌非法经营侵犯了原告的特许经营权，他们是否以个人的名义或者以几个人共同的名义与总参谋部机要局签订了生产销售合同，原告没有证据证明。所以，原告没有有明确的被告，不符合起诉条件，即被告诉讼主体不适格。
另外，原告起诉桂林市通信设备贸易有限责任公司涉嫌非法经营，侵犯原告特许经营权，也没有证据证明迅普公司超经营范围经营业务。没有具体的事实与理由，即被告诉讼主体不适格。不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。
综上所述，被答辩人无特许经营权资格，无权干涉他人依法经营，没有事实证据证明被答辩人受到所谓的经济损失，且所诉被告主体不适格，于法无据。请求人民法院全面查清本案事实，作出合法、公正的判决，依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
此致
象山区人民法院
答辩人：
二0xx年 五月 日
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容