护理干预对骨外科手术患者焦虑心理影响

【摘要】目的：研究护理干预对骨外科手术患者焦虑的影响。同时评估状态焦虑表（special air servicesas）和自制焦虑评估表两种焦虑评测方法的相关性。方法：按照随机数字法将54例骨外科手术患者随机分为研究组（n=27）和对照组（n=27），研究组实施全程心理干预，对照组进行一般护理。所有患者于术前一天、进入手术室即刻和入手术室后30min进行sas和自制焦虑评估表评分并监测心率及血压比较。结果：⑴两组比较，干预组在入手术室后30min显著低于对照组（p＜0.05）；⑵干预组sas评分和自制焦虑评估表评分入手术室后30min显著低于对照组（p＜0.01）；⑶两组患者sas和自制焦虑评估表评分皆为显著正相关（p＜0.01）。结论：对术前患者采用系统连续性的护理干预，可有效地控制术前患者的应激反应，提高对手术耐受力；两种评测方法显著正相关，建议可以在外科手术患者中广泛推广。 【关键词】护理干预；骨外科；焦虑

医学心理学认为焦虑是因受不能达到目的或不能克服障碍的威胁，使个体的自尊心与自信心受挫，或失败和内疚感增加，预感到不祥和担心而形成的一种紧张不安及带来有恐惧和不愉快的情绪[1]；外科手术和麻醉是一种强烈的应激事件，可使患者术前产生各种不同的生理、心理应激反应。而这些应激反应直接影响手术的顺利进行[2]。为了探讨及时有效地护理干预对骨外科手术病人焦虑情绪的影响，本文对27例骨外科手术病人在术前一天、进入手

术室即刻和入手术室后30min时段实施了系统的护理干预，取得了良好的临床效果，现报告如下。 1资料和方法

1.1 一般资料 在患者知情原则下，将2010年6月至12月骨外科手术患者54例，其中女性患者19例，男性35例，年龄19－38岁，随机平分为研究组和对照组。选择的患者均无手术史、排除高血压、心脏疾病。两组患者年龄、体重、身高、文化程度比较差异均无显著意义（p＞0.05）。 1.2 方法

1.2.1指标评测方法 所以患者术前一天、进入手术室即刻和入手术室后30min采用sas和自制焦虑评估表评测焦虑程度，并使用多功能监护仪测量平均动脉压和心率。sas量表有20个条目，评分为20～80分，主要用于反映即刻的或最近某一特定时间的恐惧、紧张、忧虑和神经质的体验和感受，可以用来评价应激情况下焦虑水平，得分越高说明焦虑程度越高。自制焦虑评估表得分越高同样说明焦虑程度越高。

1.2.2 心理干预方法两组患者均由同等资历的医生和护士进行手术和治疗，严格遵守操作规程。对照组患者在术前均给予常规护理措施，研究组患者在实施常规护理措施的基础上，实施如下护理干预措施，干预内容如下：⑴术前访视，建立干预基础。术前一天巡回护士对手术患者进行术前访视，内容包括查看病例了解病情；向患者作自我介绍，讲解术前心理状态对手术和麻醉及术后恢复的

影响；了解患者心理状况，针对患者不同心理给予合理解释、善意劝导；告知有关手术情况、过程及手术中和手术后相关应对措施等，以纠正其潜在的认知缺乏[3]。⑵掌握交流技巧，进行认知干预。用深入浅出的生理解剖学基础讲解与患者手术相关的知识。说明手术目的，了解手术方式。使患者对手术过程大致心中有数，增强对麻醉、手术的信心。⑶加强术前情感和行为干预。指导患者通过放松、深呼吸等保持情绪稳定，播放舒缓的音乐，请克服术前恐惧取得良好效果的患者献身说法来调动患者积极克服术前焦虑和恐惧等[4]。有意与患者讲笑，或让患者看幽默杂志，或看电视相声，或吹肥皂泡等，使患者疼痛缓解[5]。

1.3 统计学分析将所以数据用spss for win-dows12.0软件处理，定量资料不同时点和不同组间的两两比较采用重复测量的方差分析、t检验和多元方差分析；定性资料组间比较采用x2检验。两个变量的相关分析采用偏相关分析，p＞0.05为差异有显著意义。 2结果表（1～3）

表1两组患者生命体征变化（ ±s）

组别 例数 map（mmhg） hr（次／min） 术前一天 入室即刻 入室30min 术前一天 入室即刻 入室30min

对照组 27 83.60±6.50 84.38±7.84 86.15±4.90＊＊ 82.41±8.78 82.63±10.39 83.96±9.67＊

干预组 27 84.38±8.09 84.12±7.16 83.07±6.22▽ 84.96

±9.49 80.19±9.71＊ 80.00±7.74＊

注：⑴入室后各时段与本组术前一天比较，＊p＜0.05，＊＊p＜0.01；⑵入室后30min两组比较，▽p＜0.05

表2两组患者不同时点sas、自制焦虑评估表评分比较（ ±s） 组别 例数 map（mmhg） hr（次／min） 术前一天 入室即刻 入室30min 术前一天 入室即刻 入室30min

对照组 27 4.93±9.15 51.37±6.57＊＊ 52.70±5.58＊＊ 3.26±1.23 4.30±1.20＊＊ 4.11±0.937＊＊

干预组 27 47.44±8.18 51.18±8.19＊＊ 45.00±6.31▽▽ 3.22±1.13 4.19±1.12＊＊ 2.93±0.87▽▽

注：⑴入室后各时段与本组术前一天比较＊p＜0.05，＊＊p＜0.01；⑵入室后30min两组比较，▽▽p＜0.05

表3两组患者不同时点sas、自制焦虑评估表评分map和hr偏相关分析﹙n=80﹚

组别 sas评分 自制焦虑评估表评分 map hr r p r p r p r p

对照组 0.7732 0.000 0.7222 0.000 -0.0106 0.926 -0.1368 0.228

干预组 0.7232 0.000 0.7222 0.000 0.0531 0.642 0.1637 0.148 附：自制焦虑评估表

①过分担忧、害怕手术 ②自觉心跳得厉害 ③全身发麻或刺痛 ④手发抖 ⑤心慌、坐立不安 ⑥全身出汗 ⑦入睡困难 易梦 早醒⑧一阵阵发冷或发热 ⑨感到孤独 ⑩想到死的事 3讨论

焦虑是人们对环境中一些即将来临的可能会造成危险和灾祸、或者要作出重大努力的情况进行适应时，主观上出现的一种紧张和不愉快的期望情绪。患者在围手术期的焦虑程度主要受两个原因影响：患者对压力的承受和对未知麻醉和手术的恐惧[6]。手术作为重大的负性生活事件，会给患者心理造成不良的应激反应，产生焦虑、恐惧情绪；这主要是由于患者对手术医生和麻醉医生的技术、自我疾病状况、将要实施手术及其经过不了解，担心手术是否成功、手术不测底或容易引起并发症，怕麻醉引起意外或手术时疼痛[7]。骨外科手术是日间手术，创伤性大，医务人员无法迅速提高患者对压力的承受能力。国内日间手术中护理人员的繁重工作量和人员配置方面的不足，尚无法常规做到一对一的服务，故患者在手术室陌生环境中的孤独感更是加重，从而影响患者的身心健康和治疗效果。因此，我们必须高度重视患者手术前的焦虑情绪。

为了尽量减少研究影响因素，研究中我们排除了既往有手术史的患者，因为他们对手术的经历，对手术过程和麻醉过程熟悉，可能影响焦虑水平评估。同时为了最大程度的统一研究标准，在所以研究对象焦虑评估时无任何语言暗示，未实施个性化选择。研究发现，sas评分和自制焦虑评估表评分在进入手术室后30min显著低于对

照组（p＜0.01）。系统 性心理干预可以减轻患者在手术室的焦虑程度，还可以减慢心率、降低血压。本研究发现map在干预30min后（p＜0.05），但将两组患者的sas评分和自制焦虑评估表评分分别同相应时点的map和hr行偏相关分析，未建显著相关性（p＞0.05）。焦虑作为患者的一种主观意识感觉，虽与患者map和hr互有影响，但后两者并不能作为焦虑水平的直接反应指标，因为有多种因素可以影响map和hr的水平。

本研究中我们使用两种方法对焦虑程度进行了评分，其中sas评测患者当前焦虑状态的金标准，是经过反复验证，具有高度专用、可靠性、有效的心理测验，其得分范围20～80分，得分越高提示焦虑程度越高。自制焦虑评估表评分，是这些年总结出来的，得分越高提示焦虑程度越高，对手术病人焦虑提供一种简易，可以反复使用的方法。我们分别将两组患者相同时点sas评分和自制焦虑评估表评分偏相关分析﹙表3﹚，结果提示两组sas评分和自制焦虑评估表评分皆为显著正相关（p＜0.01）。

总之，术前患者采用系统连续性的护理干预，可有效地控制术前患者的应激反应，可消除患者的恐惧心理，减轻应激压力，保持心率和血压的平稳，以良好心态接受手术治疗，提高对手术耐受力，建议可以在外科手术患者中广泛推广。 参考文献

[1] 姜乾金.医学心理学.人民卫生出版社，2007，第4版：164. [2] 祝妍华，谢小玲，黄小红，等.护理干预对妇科恶性肿瘤患

者术前焦虑的影响.中国实用护理杂志，2010，26（3c）：31-32. [3] 钱慧萍.门诊择期手术患者术前焦虑的情况的评估与护理干预.解放军杂志，2010，27（9）：665-667.

[4] 陈冰芳.护理干预对纤维支气管镜检查前患者焦虑情绪的影响.中国肿瘤外科杂志，2010，2（3）：191-192.

[5] 朱志华.术前访视中综合护理干预对开胸手术患者术前焦虑、抑郁的影响.中国实用护理杂志，2010，26（4c）：25-26. [6] menegazzijj,paris pm,kersteen ch,etal,a

randomized,controlled tyial of the use of music during laceration repair〔j〕.ann emerg med.1991,20（4）：348-35. [7] 黄小红, 谢小玲,祝妍华,等.护理干预对手术患者术前焦虑的影响.实用医学杂志，2007，23（14）：2280-2281.