上市前公司股权质押？
发布网友
发布时间：2022-04-21 22:36
共1个回答
热心网友
时间：2023-06-21 15:34
法律主观：
办理上市公司的股权质押的方式：当事人就质押等相关事项协商一致，订立书面质押合同。双方共同前往公司登记机关申请质押登记。且股权出质后，不得转让，但是出质人与质权人协商同意的除外。,法律依据：,《中华人民共和国民法典》第四百二十九条，质权自出质人交付质押财产时设立。,第四百四十条，债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：,（一）汇票、本票、支票;,（二）债券、存款单;,（三）仓单、提单;,（四）可以转让的基金份额、股权;,（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权;,（六）现有的以及将有的应收账款;,（七）法律、行*规规定可以出质的其他财产权利。,第四百四十三条，以基金份额、股权出质的，质权自办理出质登记时设立。,基金份额、股权出质后，不得转让，但是出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。,（一）进行股权质押的登记流程如下：,1、携带相关材料到托管部进行申请，并缴纳相关费用；,2、托管部办理质押冻结；,3、出具质押冻结证明书。,（二）所需资料如下：,1、申请人签字或者盖章的《股权出质设立登记申请书》；,2、记载有出质人姓名（名称）及其出资额的有限责任公司股东名册复印件（需加盖公司印章）；,3、质权合同；,4、出质人、质权人的主体资格证明或者自然人身份证明复印件；,5、以外商投资的有限公司的股权出质的，应提交审批机关的批准文件；,6、加盖公章的出质股权所在公司的营业执照复印件；,7、《指定代表或者共同委托代理人证明》。,上市公司股权质押是指出质人以其持有的上市公司股权为标的而设定的一种权利质押。出质人可以是作为融资一方的债务人，也可以是债务人之外的第三人。上市公司股权质押的实质在于质权人获得了支配作为质押标的的股权的交换价值，使其债权得以优先受偿。上市公司股权具有高度的流通性，变现性极强，是债权人乐于接受的担保品。,质押以其标的物为标准，可以分为动产质押与权利质押。股权质押属于权利质押。在法律适用上，上市公司股权质押首先适用法律关于股权质押及权利质押的规定；其次，适用法律关于动产质押的规定；再次，作为担保的一种，上市公司股权质押还要适用法律关于担保的一般规定；最后，作为一种设定物权的民事活动，它还适用民法的相关规定。,双方共同前往公司登记机关申请质押登记。
法律客观：
《担保法解释》第十二条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”可以认为，在当事人办理质押登记时，登记部门要求登记一个担保期间是不合适的，因此，《担保法解释》规定登记部门要求登记的担保期间对担保物权的存续不具有法律约束力，这样的规定是合理的。但是，《担保法解释》规定当事人约定的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，这一规定是不合理的。因为担保物权是意定物权，是根据当事人的意思自治而设定的。虽然根据物权法定原则，物权的种类和内容由法律规定，当事人不能在法律之外另行创设物权。但是物权的种类有意定物权与法定物权之分。意定物权与法定物权的一个重要区别就在于，除了法律有强制性规定以外，当事人可以对物权的有关内容作出约定。《担保法》对担保期限没有强制性规定，因而担保期限属于当事人意思自治的范畴，应当允许当事人自由约定。就质押合同而言，担保期限属于《担保法》第六十五条第（六）项规定的“当事人认为需要约定的其他事项”。当事人对担保期限的约定只有违反法律的有关规定（如有《合同法》第五十二条规定的情形等）时，才导致无效。《担保法解释》在这个问题上走了一个极端。这样的规定也不具有现实的可操作性。因为如果当事人约定了担保期间，并且证券登记结算机构在当事人约定的担保期间届满后解除了对出质股权的登记，这时候，即使按照《担保法解释》的规定，这个约定的担保期间对质权的存续不具有法律约束力，质权仍然存在，那么，这个质权如何行使是很成问题的。因为股票的流通性，在出质人已经卖出出质的股票的情形下，质权是存在于出质股票的代位物－出质人出卖股票所得的价金之上呢？还是由质权人根据物权的追及效力，辗转而寻得原出质股票的现行持有人，而对其行使质权呢？无论何种情况，质权人都将处于尴尬境地。如果这个质权是存在于出质股票的代位物－出质人出卖股票所得的价金之上，那么，对这个价金法律没有规定妥当的保全措施这种情形下，如果有质权存在的话，这个质权也与债权无异，只是一种请求权而已，而这又如何能担保债权的实现呢？如果质权人根据物权的追及效力而行使追及权，那么，因为股票的高度流通性，在质权人行使追及权时，原出质的股票已不知转了多少次手，通过追及权的行使而使这多少次交易复原，这将是一种何等艰巨的工作啊！因此，可以说《担保法解释》的这一规定既不符合法理，也不现实。但也正是这样的规定最容易使有关当事方无所适从。对证券登记结算机构来说，如果质押合同当事人约定了担保期间，那么，证券登记结算机构是按照当事人约定的担保期间办理登记，还是置之不顾？如果证券登记结算机构不按照约定的担保期间办理登记，是否构成侵权？如果证券登记结算机构按照约定的担保期间办理登记，事后质权人又以《担保法解释》第十二条第一款的规定起诉证券登记结算机构，证券登记结算机构是否应承担责任？在这个问题上，如果质押合同当事人约定了担保期间，证券登记结算机构应告知当事人《担保法解释》第十二条第一款的规定，如果当事人执意要求按照约定的担保期间办理登记，则证券登记结算机构已尽了勤勉尽职的责任，不应再承担任何法律责任。以上内容就是上市公司股权质押担保期限的规定，希望可以帮到需要帮助的朋友。
