商场派神秘人查私收银,算钓鱼执法吗?
发布网友
发布时间：2022-04-24 00:40
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-15 23:56
执法活动是我国法制建设的重要内容，依法行政，建立法制*是我国公共行政发展的目标，但是由于各种原因，钓鱼执法在我国实际执法过程中经常存在，这对于法制建设来讲，大大折扣。
在咱们中国叫钓鱼执法，这是一个比较形象的比喻，在外国，执法圈套，要表达的意思是一样的，什么是钓鱼，就是鱼儿本身在水里安然自得的游来游去，但是你弄个鱼钩，挂上鱼食，把鱼儿*的去啃钩，最后把鱼钓住了，却又反过来怪鱼儿咬了你的食。这也是为什么钓鱼执法会被免责的一个原因，因为我主观上没有违法意图，由于执法部门的*，导致了当事人才违法的事实。虽然是违法，但是缺少主观事实。违法者应该予以免责。比如大家所熟悉的网约车钓鱼执法，执法者扮演乘客，要求私家车载客，在一定程度上都有钓鱼执法的嫌疑，因为当事人没有这种违法意图。
所以，在以后的执法过程中，钓鱼执法被禁止是十分有必要的。一是钓鱼执法不具备基本的违法处罚条件，也就是主观违法意图。再一个就是钓鱼执法对违法者和执法者都是有负面影响的，当一个执法者从一个厌倦违法的角色转变成了一个积极促进违法活动的角色，这与执法的本意是相悖的。如果不对钓鱼执法加以禁止，最终将会给公权力滥用造下恶果。
下面咱就谈谈钓鱼执法背后所存在的一些问题。
依法行政是行使权政的基础，权力是人民赋予的，正所谓水能载舟亦能覆舟，我们还是要依法行政的，*就会成为良法善治的实施者，也是我们向依法治国迈出了一大步，如果是钓鱼执法，那么我们的行政权力行使就会被扭曲异化，这样会表现在以下几个方面。
1.行政机关部门会过度作为，或者过度不作为。这都是不正常的一种表现，行政机关的职权是需要经过法律来授权的。如果法律没有授权的权力，那就是禁止的。这就要求行政机关必须明确自己的法权。这样才是对人民的一种负责。但是往往现实不是这样的，这多多少少有些让我们感到遗憾。
2.法律的权威和尊严收到严峻挑战，其实，钓鱼执法是没有执法依据的，也就是任意的执法，是对法律权威的一种挑战，钓鱼执法的实质是与法律原则和法律精神想违背的。就是把一个好人*成坏人的一个过程。这种执法形式而言，违背了法律的正当程序，我们追求的正义是实质的正义和形式的正义相结合的。
3.行政自由的裁量权失控，行政自由的裁量权有其必要性，行政自由裁量权的法律正当性。如果行政自由裁量权一旦失控，带来的危害也是巨大的。法律的形象是公平正义的，如果法律被公众社会所猜疑，*的公信力就会遭受质疑，那么在以后的执法过程中就会步履维艰。这样的最后结果无疑就是饮鸩止渴。再就是，权力就是个手段，而不是目的。
4.从引人向善到诱人向恶，我们的目的是惩恶扬善。但是在钓鱼执法的过程中，是诱导人向恶的，这与构建和谐社会的初衷是相悖的。无疑钓鱼执法的执法者们成为了罪魁祸首。
5.让社会公众参与监督的意识变得淡漠，执法者本身对法律的认识就比一般普通群众认识的深刻，如果普通群众没有及时找到维护自身权益的途径，再加上执法者的钓鱼执法，会让民众与法产生对立面，这样就会给社会树立一个反面的教材。普通群众只能被动的参与，那么公众在法制社会中的参与权和监督权就得不到保障，对于我国合法行政的探索绝对没有任何好处的。
针对钓鱼执法存在的一些问题，提出依法行政的一些建议。以便解决钓鱼执法的问题。同时也促进依法行政早日实现。
1.加强对公务员的法治精神建设。比如我们在招录公务员的时候，一定要考虑德才兼备的标准，选拔之后，要加强对公务员的法治教育和法治理念灌输。强化公务员群体的责任担当，加强对公务员权责统一的意识教育。
2.虽然执法的是人，但是一定要在法律赋予的权限之内行使，一定要做出对法律的表率作用，才能在民众之中起好带头作用。如果执法者都不能对法律有一个榜样的行为。试问如何推动法治的进步呢。
3.进一步完善行政程序，把权力关进制度的笼子力，仅仅依靠执法者的自觉是远远不够的，一定还需要制度上的规范。钓鱼而来的证据是毒树之果，这是毋庸置疑的。应当对行政程序做系统的完善，我们是人民主权的国家，没有人民的授权，没有法律的授权，就是法律禁止的范畴。
4.对于执法，公民是有监督权的，所以，我们要让权力在阳光下行使。如果公民不能参与到这个过程中去，不能运用合法有效的方式对执法过程进行监督的话，会带来很多负面的影响。
依法行政是法治社会的重要标志。在法治国家建设的今天，依法行政作为法治最频繁和最关键的环节，应当做出表率。
热心网友
时间：2023-10-15 23:56
执法活动是我国法制建设的重要内容，依法行政，建立法制*是我国公共行政发展的目标，但是由于各种原因，钓鱼执法在我国实际执法过程中经常存在，这对于法制建设来讲，大大折扣。
在咱们中国叫钓鱼执法，这是一个比较形象的比喻，在外国，执法圈套，要表达的意思是一样的，什么是钓鱼，就是鱼儿本身在水里安然自得的游来游去，但是你弄个鱼钩，挂上鱼食，把鱼儿*的去啃钩，最后把鱼钓住了，却又反过来怪鱼儿咬了你的食。这也是为什么钓鱼执法会被免责的一个原因，因为我主观上没有违法意图，由于执法部门的*，导致了当事人才违法的事实。虽然是违法，但是缺少主观事实。违法者应该予以免责。比如大家所熟悉的网约车钓鱼执法，执法者扮演乘客，要求私家车载客，在一定程度上都有钓鱼执法的嫌疑，因为当事人没有这种违法意图。
所以，在以后的执法过程中，钓鱼执法被禁止是十分有必要的。一是钓鱼执法不具备基本的违法处罚条件，也就是主观违法意图。再一个就是钓鱼执法对违法者和执法者都是有负面影响的，当一个执法者从一个厌倦违法的角色转变成了一个积极促进违法活动的角色，这与执法的本意是相悖的。如果不对钓鱼执法加以禁止，最终将会给公权力滥用造下恶果。
下面咱就谈谈钓鱼执法背后所存在的一些问题。
依法行政是行使权政的基础，权力是人民赋予的，正所谓水能载舟亦能覆舟，我们还是要依法行政的，*就会成为良法善治的实施者，也是我们向依法治国迈出了一大步，如果是钓鱼执法，那么我们的行政权力行使就会被扭曲异化，这样会表现在以下几个方面。
1.行政机关部门会过度作为，或者过度不作为。这都是不正常的一种表现，行政机关的职权是需要经过法律来授权的。如果法律没有授权的权力，那就是禁止的。这就要求行政机关必须明确自己的法权。这样才是对人民的一种负责。但是往往现实不是这样的，这多多少少有些让我们感到遗憾。
2.法律的权威和尊严收到严峻挑战，其实，钓鱼执法是没有执法依据的，也就是任意的执法，是对法律权威的一种挑战，钓鱼执法的实质是与法律原则和法律精神想违背的。就是把一个好人*成坏人的一个过程。这种执法形式而言，违背了法律的正当程序，我们追求的正义是实质的正义和形式的正义相结合的。
3.行政自由的裁量权失控，行政自由的裁量权有其必要性，行政自由裁量权的法律正当性。如果行政自由裁量权一旦失控，带来的危害也是巨大的。法律的形象是公平正义的，如果法律被公众社会所猜疑，*的公信力就会遭受质疑，那么在以后的执法过程中就会步履维艰。这样的最后结果无疑就是饮鸩止渴。再就是，权力就是个手段，而不是目的。
4.从引人向善到诱人向恶，我们的目的是惩恶扬善。但是在钓鱼执法的过程中，是诱导人向恶的，这与构建和谐社会的初衷是相悖的。无疑钓鱼执法的执法者们成为了罪魁祸首。
5.让社会公众参与监督的意识变得淡漠，执法者本身对法律的认识就比一般普通群众认识的深刻，如果普通群众没有及时找到维护自身权益的途径，再加上执法者的钓鱼执法，会让民众与法产生对立面，这样就会给社会树立一个反面的教材。普通群众只能被动的参与，那么公众在法制社会中的参与权和监督权就得不到保障，对于我国合法行政的探索绝对没有任何好处的。
针对钓鱼执法存在的一些问题，提出依法行政的一些建议。以便解决钓鱼执法的问题。同时也促进依法行政早日实现。
1.加强对公务员的法治精神建设。比如我们在招录公务员的时候，一定要考虑德才兼备的标准，选拔之后，要加强对公务员的法治教育和法治理念灌输。强化公务员群体的责任担当，加强对公务员权责统一的意识教育。
2.虽然执法的是人，但是一定要在法律赋予的权限之内行使，一定要做出对法律的表率作用，才能在民众之中起好带头作用。如果执法者都不能对法律有一个榜样的行为。试问如何推动法治的进步呢。
3.进一步完善行政程序，把权力关进制度的笼子力，仅仅依靠执法者的自觉是远远不够的，一定还需要制度上的规范。钓鱼而来的证据是毒树之果，这是毋庸置疑的。应当对行政程序做系统的完善，我们是人民主权的国家，没有人民的授权，没有法律的授权，就是法律禁止的范畴。
4.对于执法，公民是有监督权的，所以，我们要让权力在阳光下行使。如果公民不能参与到这个过程中去，不能运用合法有效的方式对执法过程进行监督的话，会带来很多负面的影响。
依法行政是法治社会的重要标志。在法治国家建设的今天，依法行政作为法治最频繁和最关键的环节，应当做出表率。
