人工智能能最终战胜人类吗?
发布网友
发布时间：2022-04-26 21:55
共4个回答
热心网友
时间：2023-11-07 15:58
首先，人工智能是不可能建立在现代计算机基础上的。因为现代计算机的一切都是需要人给出模式的。它不可能有创造性的思维能力。
关于人脑和人工智能，著名的歌德尔定理就一直在被运用到这一领域。计算机到现在有了极大的发展，但是基本原理还是冯·诺依曼提出来的，只是速度和效率大大提高了。从根本上说，计算机的程序，就是一种基于2进制数字运算的命题演算系统。其中给出的公理是有限的，规则是可计算，而判定出命题的真伪时，输出结果，停机并转向下一个命题的处理。这就符合了哥德尔第一不完备定理的条件。可如该定理所说，这样的系统必然是不完备的，也就是说至少有一个命题不能通过这样的“程序”被判明真伪，系统在处理这样的命题时，就无法“停机”，用俗话说就是被“卡”住了，永远不能绕过（举个很简单的例子，就是计算圆周率，永远计算不出结果）。无论你怎样扩充公理集，只要是有限的，这个现象就始终存在。而无限的公理集对于计算机来说，就意味着无限大的存储空间，这显然是不可能的。因此，有些数学家，如彭罗斯就认为，这表明了计算机是有致命缺陷的，而人类的“直觉”不受该定理的*，所以计算机永远不可能具有人脑的能力，人工智能期望中的真正具有智慧的“电脑”，只不过是如“皇帝的新衣”那样的“皇帝的新脑”。关于这个问题的详细情况，可阅读彭罗斯的《皇帝新脑》。
为什么人脑与电脑有这样的根本差别呢，彭罗斯认为可能是量子力学不确定性和复杂非线形系统的混沌作用共同造成的。但也有的数学家并不这样认为，他们指出，人脑就基本意义和工作原理来说，与人工智能原理的“图灵机”无根本差别，电脑也存在上述两种作用，这就说明人脑也要受到哥德尔定理的*。两者间的差别，可用包含非确定性的计算系统说明，就是所谓的“模糊”处理。人脑正是这样的包含了非确定性的自然形成的神经网络系统，它之所以看上去具有电脑不具备的“直觉”，正是这种系统的“模糊”处理能力和效率极高的表现。而传统的图灵机则是确定性的串行处理系统，虽然也可以模拟这样的“模糊”处理，但是效率太低下了。而正在研究中的量子计算机和计算机神经网络系统才真正有希望解决这样的问题，达到人脑的能力。
对于电脑是“真脑”还是“皇帝的新脑”，还存在很大的争议，有很多的问题需要解决，很多都是现在世界上的顶尖科学家研究的尖端课题。各方面研究都表明，人脑在“运算”时，的确与电脑的基本原理是一样的，只不过电脑是用电子元件的“开、闭”和电信号的传递体现，人脑则表现为神经原的“冲动、抑制”和化学信号（当然也包括电信号）的传递。这与哥德尔定理的条件没有本质上的差别。而认识过程中的“思维是客观实在的近似反映，语言是思维的近似表达”这点，正是受哥德尔定理*的结果。就拿语言（指形式上的）来说，完全可以转化为有限公理和一定规则下的符号逻辑系统，也就是一种符合定理条件的形式公理系统。该定理恰恰说明，这样的系统中不完备，存在不能用该系统证实的命题，对于这个系统来说，就是语言对思维的表达不完全，也就是我们常说的“只可意会，不可言传”。这也与我们经常感觉到的“辞不达意”是相吻合的，任何形式上的语言都不能完全准确的表达我们的思想。还有另一个事实也说明这点，就是翻译。文对文的形式语言翻译虽然不难，可是如实地表达原来语言中的准确蕴义就非常难了，甚至可以说是不可能的事情。如果能证明人类的思维也可以转化为这样的形式公理系统，那人脑也一定受哥德尔定理的*。
人工智能和人脑的问题我们先说到这里。接下去说一下人类毁灭和被什么替代的问题。如果人类在未进化到一定程度前就被毁灭，那这一话题就无实质意义了。那么我们就说下人类进化后应该是被什么所替代的问题。我个人观点是，人类如果能顺利进化，那之后肯定是摆脱包括肉体的所有有形载体的束缚以另一种能量形式存在于宇宙中的更高智慧体。而人工智能无法避免的需要某种有形载体才能存在。因此被人工智能所取代的想法太过狭义了。
热心网友
时间：2023-11-07 15:59
第一，马克思哲学理论从未说人类会被毁灭，相反它以乐观的态度预测人将得到全面的发展。
第二，对人工智能的担忧一方面体现了人们在高科技时代对单一化、情感缺失等现状的不安，这在当代更多的反应为人的人性被物性所取代，人逐渐变成类似于机器一样的高智商低情商的动物，这种担忧在现代这个浮躁的时代是明智的，至于人工智能取代人类，我只能说现在的科技什么都有可能，但这种状况即使出现恐怕要等很久，而人绝不会轻易放弃手中对人工智能的控制权，这种威胁更多来自于一些居心叵测的人可能会利用人工智能去奴役其他的人；另一方面则是出于人们对于“非我族类”本能的排斥。即便有一天，人工智能仅仅是要求从人的控制中解脱出来而非奴役人类，人类也很难与他们和平共处而放弃消灭这种高等智能的想法。
第三，我不太了解你所说的三种理论的具体内容，我比较倾向于西方存在主义的观点，即人活世上，关键在于其生活中的体验，而不在于什么完善改造等等，不要用对立的眼光去看待世界，而要用一种融合的、“民胞物与”的观点来看待我们的人生及其周围的世界。
热心网友
时间：2023-11-07 15:59
说绝对点儿是：不可能！
从物理学和哲学的根本角度讲，所有事物都是相对的，所有的作用和反作用也都是相对的，不管是小到粒子的相互作用，还是大到宇宙间的相互作用，不管是现实的力和反作用力，还是精神上的积极和消极，等等，而人类也是这一作用的最终结果，宇宙和自然的伟大在于它能创造出可以思维可以破解自然本身的真谛的智慧和人类！宇宙对万物的作用都是万物不可抗拒的，但是人类却可以有目的的去改变自然改变万物以适应自己，人类就是自然创造的跟宇宙对万物的作用相对的反作用！也就是说人类就是自然创造的对宇宙的最终反作用，人工智能只是人类创造的高级智能工具，但是从根本上讲是不可能取代自然缩创造的人类在对宇宙的反作用上的作用的
退一万步讲也是暂暂时不可能，人工智能不光只是死的程序，就算是可以自我有目的的编程的智能，也突破不了比如模糊数学之类的根本局限，所以最起码在人类目前这样的发展进度下，基本不可能。
只有一种情况下是可能的，那就是人类和人工智能的合成，如果人类不仅仅是人类，人工智能也不仅仅是人工智能的时候，而是二者合二为一的时候，可能每个人在基因里已经带着人工智能的因素的时候，这个问题也就没有意义了。
热心网友
时间：2023-11-07 16:00
☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆
不止是《黑客帝国》，还有很多的电影，都对“人工智能与人类”能否共存进行过讨论，如《机械公敌》《终结者》等。
对于这个问题，我实在很难给出准确答案，因为“人类受到职能机器人（网络.科隆人……）的攻击”这种猜想，并非空穴来风。人类的发展需要它们智能化，但它们智能化，对我们又有巨大的威胁。
凡是有利就有弊，人类发明了汽车，世界上多了个名词“车祸”；人类发明了飞机，世界上多了一种灾难“*”；人类发现了煤炭.石油，地球的大气.水资源都被污染……
人类的发展，本来就是在自掘坟墓。以我看，人工智能对人类有多大危害，其实已经不重要了。
☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆
热心网友
时间：2023-11-07 15:58
首先，人工智能是不可能建立在现代计算机基础上的。因为现代计算机的一切都是需要人给出模式的。它不可能有创造性的思维能力。
关于人脑和人工智能，著名的歌德尔定理就一直在被运用到这一领域。计算机到现在有了极大的发展，但是基本原理还是冯·诺依曼提出来的，只是速度和效率大大提高了。从根本上说，计算机的程序，就是一种基于2进制数字运算的命题演算系统。其中给出的公理是有限的，规则是可计算，而判定出命题的真伪时，输出结果，停机并转向下一个命题的处理。这就符合了哥德尔第一不完备定理的条件。可如该定理所说，这样的系统必然是不完备的，也就是说至少有一个命题不能通过这样的“程序”被判明真伪，系统在处理这样的命题时，就无法“停机”，用俗话说就是被“卡”住了，永远不能绕过（举个很简单的例子，就是计算圆周率，永远计算不出结果）。无论你怎样扩充公理集，只要是有限的，这个现象就始终存在。而无限的公理集对于计算机来说，就意味着无限大的存储空间，这显然是不可能的。因此，有些数学家，如彭罗斯就认为，这表明了计算机是有致命缺陷的，而人类的“直觉”不受该定理的*，所以计算机永远不可能具有人脑的能力，人工智能期望中的真正具有智慧的“电脑”，只不过是如“皇帝的新衣”那样的“皇帝的新脑”。关于这个问题的详细情况，可阅读彭罗斯的《皇帝新脑》。
为什么人脑与电脑有这样的根本差别呢，彭罗斯认为可能是量子力学不确定性和复杂非线形系统的混沌作用共同造成的。但也有的数学家并不这样认为，他们指出，人脑就基本意义和工作原理来说，与人工智能原理的“图灵机”无根本差别，电脑也存在上述两种作用，这就说明人脑也要受到哥德尔定理的*。两者间的差别，可用包含非确定性的计算系统说明，就是所谓的“模糊”处理。人脑正是这样的包含了非确定性的自然形成的神经网络系统，它之所以看上去具有电脑不具备的“直觉”，正是这种系统的“模糊”处理能力和效率极高的表现。而传统的图灵机则是确定性的串行处理系统，虽然也可以模拟这样的“模糊”处理，但是效率太低下了。而正在研究中的量子计算机和计算机神经网络系统才真正有希望解决这样的问题，达到人脑的能力。
对于电脑是“真脑”还是“皇帝的新脑”，还存在很大的争议，有很多的问题需要解决，很多都是现在世界上的顶尖科学家研究的尖端课题。各方面研究都表明，人脑在“运算”时，的确与电脑的基本原理是一样的，只不过电脑是用电子元件的“开、闭”和电信号的传递体现，人脑则表现为神经原的“冲动、抑制”和化学信号（当然也包括电信号）的传递。这与哥德尔定理的条件没有本质上的差别。而认识过程中的“思维是客观实在的近似反映，语言是思维的近似表达”这点，正是受哥德尔定理*的结果。就拿语言（指形式上的）来说，完全可以转化为有限公理和一定规则下的符号逻辑系统，也就是一种符合定理条件的形式公理系统。该定理恰恰说明，这样的系统中不完备，存在不能用该系统证实的命题，对于这个系统来说，就是语言对思维的表达不完全，也就是我们常说的“只可意会，不可言传”。这也与我们经常感觉到的“辞不达意”是相吻合的，任何形式上的语言都不能完全准确的表达我们的思想。还有另一个事实也说明这点，就是翻译。文对文的形式语言翻译虽然不难，可是如实地表达原来语言中的准确蕴义就非常难了，甚至可以说是不可能的事情。如果能证明人类的思维也可以转化为这样的形式公理系统，那人脑也一定受哥德尔定理的*。
人工智能和人脑的问题我们先说到这里。接下去说一下人类毁灭和被什么替代的问题。如果人类在未进化到一定程度前就被毁灭，那这一话题就无实质意义了。那么我们就说下人类进化后应该是被什么所替代的问题。我个人观点是，人类如果能顺利进化，那之后肯定是摆脱包括肉体的所有有形载体的束缚以另一种能量形式存在于宇宙中的更高智慧体。而人工智能无法避免的需要某种有形载体才能存在。因此被人工智能所取代的想法太过狭义了。
热心网友
时间：2023-11-07 15:59
第一，马克思哲学理论从未说人类会被毁灭，相反它以乐观的态度预测人将得到全面的发展。
第二，对人工智能的担忧一方面体现了人们在高科技时代对单一化、情感缺失等现状的不安，这在当代更多的反应为人的人性被物性所取代，人逐渐变成类似于机器一样的高智商低情商的动物，这种担忧在现代这个浮躁的时代是明智的，至于人工智能取代人类，我只能说现在的科技什么都有可能，但这种状况即使出现恐怕要等很久，而人绝不会轻易放弃手中对人工智能的控制权，这种威胁更多来自于一些居心叵测的人可能会利用人工智能去奴役其他的人；另一方面则是出于人们对于“非我族类”本能的排斥。即便有一天，人工智能仅仅是要求从人的控制中解脱出来而非奴役人类，人类也很难与他们和平共处而放弃消灭这种高等智能的想法。
第三，我不太了解你所说的三种理论的具体内容，我比较倾向于西方存在主义的观点，即人活世上，关键在于其生活中的体验，而不在于什么完善改造等等，不要用对立的眼光去看待世界，而要用一种融合的、“民胞物与”的观点来看待我们的人生及其周围的世界。
热心网友
时间：2023-11-07 15:59
说绝对点儿是：不可能！
从物理学和哲学的根本角度讲，所有事物都是相对的，所有的作用和反作用也都是相对的，不管是小到粒子的相互作用，还是大到宇宙间的相互作用，不管是现实的力和反作用力，还是精神上的积极和消极，等等，而人类也是这一作用的最终结果，宇宙和自然的伟大在于它能创造出可以思维可以破解自然本身的真谛的智慧和人类！宇宙对万物的作用都是万物不可抗拒的，但是人类却可以有目的的去改变自然改变万物以适应自己，人类就是自然创造的跟宇宙对万物的作用相对的反作用！也就是说人类就是自然创造的对宇宙的最终反作用，人工智能只是人类创造的高级智能工具，但是从根本上讲是不可能取代自然缩创造的人类在对宇宙的反作用上的作用的
退一万步讲也是暂暂时不可能，人工智能不光只是死的程序，就算是可以自我有目的的编程的智能，也突破不了比如模糊数学之类的根本局限，所以最起码在人类目前这样的发展进度下，基本不可能。
只有一种情况下是可能的，那就是人类和人工智能的合成，如果人类不仅仅是人类，人工智能也不仅仅是人工智能的时候，而是二者合二为一的时候，可能每个人在基因里已经带着人工智能的因素的时候，这个问题也就没有意义了。
热心网友
时间：2023-11-07 16:00
☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆
不止是《黑客帝国》，还有很多的电影，都对“人工智能与人类”能否共存进行过讨论，如《机械公敌》《终结者》等。
对于这个问题，我实在很难给出准确答案，因为“人类受到职能机器人（网络.科隆人……）的攻击”这种猜想，并非空穴来风。人类的发展需要它们智能化，但它们智能化，对我们又有巨大的威胁。
凡是有利就有弊，人类发明了汽车，世界上多了个名词“车祸”；人类发明了飞机，世界上多了一种灾难“*”；人类发现了煤炭.石油，地球的大气.水资源都被污染……
人类的发展，本来就是在自掘坟墓。以我看，人工智能对人类有多大危害，其实已经不重要了。
☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆ ★ ☆
